在香港,想起infographics,想起陽光時務
http://www.inmediahk.net/%E5%9C%A8%E9%A6%99%E6%B8%AF%EF%BC%8C%E6%83%B3%E8%B5%B7infographics%EF%BC%8C%E6%83%B3%E8%B5%B7%E9%99%BD%E5%85%89%E6%99%82%E5%8B%99info design終於在香港的媒體以重點姿態出現,文章訪問了我一直都很想知道的"到底陽光時務的info graphic背後是何人?",更討論了info graphic在媒體日常中如何可能運作,很多關於info design 的要點都接觸到:
對"普通"designer與"info graphic"designer要求之不同"普通的媒體,排版的設計只是優化設計的工作,行距字體顏色和圖片的組合更加好看。但對於infographics的設計來說,其實要重新消化所有事情。"
關於怎樣才能做出好的info design"(怎樣才能夠上手,懂得設計infographics呢?)…要有一個概念,…一開始要很結構化的思維想這個事情。例如要證明一個論點,下面有幾個分論點,然後每一個分論點分別有甚麼數據支撐它,結構化的思維和呈現方法來構想整個東西。…另外一個是這個東西的邏輯性非常強,如果你沒有,就很難畫下來。不論設計師有多強。"
關於info design 客觀與否"文章比infographics更全面,細節做得好一點。用infographics表達跟用數字表達,精確度有很大差距。這個方面,infographics無可避免地會有一些作者的傳意感覺,經過編輯,所以我們希望這些數據是精確的。我們只是想反映某個問題出來。有些讀者說…不夠客觀…就是有偏見,預設收集數據。但是我們其實沒有這麼嚴重吧。"
有兩點比較有趣的是:
1) 梁(編輯)指出 "對於infographics的設計來說,其實要重新消化所有事情。…最開始的時候…設計師要參與文字工作。編輯跟設計一起做。設計師做了編輯的工作。後來,磨合多了,就明白了。就不用他做編輯的工作。"
旣然info graphic是需要消化所有事情才能設計的,設計師本身其實就是在做編輯(以圖像來書寫、決定每項數據/內容的重要性等)的工作,怎樣"不用他做編輯的工作"?
我猜可能只是不用設計師做太多文字editing工作,因為編輯已經知道多少字才合適。會想知道更多關於他們之間的日常運作。
2) 訪問中亦談到客觀性問題。
在我看來這一直都是info graphic脫不掉的問題。info graphic在這方面是可以比文字更嚴重的。因為(技術良好的info graphic)實在太過容易入口,讓人有"我了解了這件事"的錯覺。但說到解決方法,還是跟文字報導一樣:製作者一方面自己把關,數據、論點盡量做到不偏頗;讀者自己亦要有防禦力,並不是個graphic show乜就信乜。說到底還是媒體和設計的普及教育問題。